Wyniki postępowania Remont świetlic na centrum kultury, integracji pokoleń w Opatowie i Zwierzyńcu Pierwszym
Opatów, dnia 29.10.2014 r.
Nr ZPU 271.6.2014
Zgodnie z art. 92 ust. 1 ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. Prawo zamówień publicznych (Dz. U. z 2013 r. poz. 907, 984. 1047, 1473) informuję, o wyniku postępowania ZPU 271.6.2014 pn. „
I. Do upływu terminu składania ofert złożono 8 ofert.
II. Z postępowania wykluczono 1 wykonawcę na podstawie art. 24 ust 2 pkt 4 ustawy Prawo zamówień publicznych - Budownictwo Nowoczesne i Innowacyjne Andrzej Witoń, Wronów 7, 49-345 Skorogoszcz nie wykazał spełniania warunków udziału w postepowaniu zgodnie z zapisem SIWZ Rozdział IX. Uzasadnienie: Wykonawca został wykluczony z postępowania zgodnie z art. 24 ust. 2 pkt 4 ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. Prawo zamówień publicznych. Wykonawca na wezwanie Zamawiającego nie uzupełnił i nie dostarczył w wymaganym terminie, dokumentów dotyczących:
· aktualnego odpisu z właściwego rejestru lub z centralnej ewidencji i informacji o działalności gospodarczej, jeżeli odrębne przepisy wymagają wpisu do rejestru lub ewidencji, w celu wykazania braku podstaw do wykluczenia w oparciu o art. 24 ust. 1 pkt 2 ustawy, wystawionego nie wcześniej niż 6 miesięcy przed upływem terminu składania ofert,
· oświadczenia do postępowania o zamówienie publiczne z art. 22 ust.1 ustawy Prawo zamówień publicznych z wykorzystaniem wzoru - załącznik nr 2.
· oświadczenia o braku podstaw do wykluczenia na podstawie art. 24 ust. 1 ustawy prawo zamówień publicznych z wykorzystaniem wzoru - załącznik nr 3.
· oświadczenia dotyczącego przynależności do grupy kapitałowej - załącznik nr 4 wraz z listą podmiotów należących do tej samej grupy kapitałowej w rozumieniu ustawy z dnia 16 lutego 2007 roku o ochronie konkurencji i konsumentów (Dz.U. z 2007r., Nr 50, poz. 331 z późniejszymi zmianami).
· opłaconą polisę a w przypadku jej braku inny dokument potwierdzający, że wykonawca jest ubezpieczony od odpowiedzialności cywilnej w zakresie prowadzonej działalności związanej z przedmiotem zamówienia na kwotę nie mniejszą 300 tys. złotych.
· wykazu osób, które będą uczestniczyć w wykonywaniu zamówienia, w szczególności odpowiedzialnych za kierowanie robotami budowlanymi wraz z informacjami na temat ich kwalifikacji zawodowych, doświadczenia i wykształcenia niezbędnych do wykonania zamówienia, a także zakresu wykonywanych przez nie czynności oraz informacją o podstawie do dysponowania tymi osobami – załącznik nr 5;
· wykazu wykonanych robót budowlanych w zakresie niezbędnym do wykazania spełniania warunku wiedzy i doświadczenia, wykonanych w okresie ostatnich pięciu lat przed upływem terminu składania ofert, a jeżeli okres prowadzenia działalności jest krótszy - w tym okresie, wraz z podaniem ich rodzaju i wartości, daty i miejsca wykonania oraz załączeniem dowodów dotyczących najważniejszych robót, określających czy roboty te zostały wykonane w sposób należyty oraz wskazujących, czy zostały wykonane zgodnie z zasadami sztuki budowlanej i prawidłowo ukończone z wykorzystaniem wzoru - załącznik nr 6; dla uznania ważności oferty należy przedstawić pozytywne referencje lub protokoły odbioru z minimum dwóch robót o charakterze i zakresie podobnym do przedmiotu zamówienia.
III. Z postępowania odrzucono 1 wykonawcę - Budownictwo Nowoczesne i Innowacyjne Andrzej Witoń, Wronów 7, 49-345 Skorogoszcz.
IV. Zamawiający informuje, iż Wykonawca, który zaoferował najniższą cenę - 79 089,00 zł Projektowanie i Nadzór Budowlany Zakład BUD REM „MARBUD” Józef Marek, Ługi Radły, ul. Łąkowa 7, 42-142 Przystajń zrezygnował z dalszego udziału w w/w postepowaniu w sprawie zamówienia publicznego, informując o tym fakcie Zamawiającego pismem z dnia 28.10.2014.
Zamawiający dokonał oceny ofert nie podlegających odrzuceniu.
Zgodnie ze Specyfikacją Istotnych Warunków Zamówienia jedynym kryterium, jakim kierował się Zamawiający przy wyborze oferty najkorzystniejszej była cena za realizację zamówienia:
Punktacja ofert:
| Złożono następującą ofertę: | Nazwa i adres oferenta
| Cena brutto | Punktacja |
| 1. | ENERGO Jarosław Szczerba, ul. Musialika 9, 41-902 Bytom | 123 588,98 zł | 94 128,92 zł : 123 588,98 zł x 100 pkt = 76,16 |
| 2. | Usługi Murarskie Henryk Tasarz, ul. Dębowa 53, 42-120 Miedźno | 94 128,92 zł | 94 128,92 zł : 94 128,92 zł x 100 pkt = 100 |
|
3.
| Zakład Produkcyjno-Handlowo-Usługowy „REM” Kazimierz Szerszeniewski, ul. Strażacka 86, 42-125 Łobodno | 131 862,52 zł | 94 128,92 zł : 131 862,52 zł x 100 pkt = 71,38 |
|
4.
| Rol-Bud Elżbieta Grabiszewska, ul. Praga 50, 97-42 Szczerców | 97 005,40 zł | 94 128,92 zł : 97 005,40 zł x 100 pkt = 97,03 |
|
5.
| Z.P.U. „PRZEMKO” Przemysław Broczkowski, ul. Oleska 7, 42-161 Starokrzepice | 114 694,93 zł | 94 128,92 zł : 114 694,93 zł x 100 pkt = 82,06 |
|
6.
| MK PROFIT-NUD Sp. z o.o. ul. Dworcowa 58/4, 44-100 Gliwice | 121 677,33 zł | 94 128,92 zł : 121 677,33 zł x 100 pkt = 77,35 |
V. Wybrano ofertę złożoną przez: Usługi Murarskie Henryk Tasarz, ul. Dębowa 53, 42-120 Miedźno z ceną brutto 94 128,92 zł (słownie: dziewięćdziesiąt cztery tysiące sto dwadzieścia osiem złotych 92/100) i otrzymał 100 pkt.
Uzasadnienie wyboru – Oferta nie podlegająca odrzuceniu, spełnia wymagania SIWZ i ma najniższą cenę.
Bogdan Sośniak
Wójt Gminy Opatów
